案例一：服務(wù)存瑕疵 賠償又擔責(zé)
    2017年6月，臨潁縣消費者張先生投訴稱其新裝修的廚房因煤氣泄漏發(fā)生火災(zāi)，接到投訴后，臨潁縣消協(xié)工作人員進行了認真細致的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)煤氣火災(zāi)并非燃氣灶質(zhì)量所致，是連接燃氣灶的管路泄露引起。調(diào)查中得知，連接燃氣灶的管路是裝修公司安裝人員不夠?qū)I(yè)造成了管路泄露。根據(jù)《消法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”和第十八條“經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”之規(guī)定。經(jīng)調(diào)解，裝修公司賠償消費者2000元。

    案例二：烤串吃出豬肉皮 賠償損失沒商量
    2017年8月的一天晚上，蘇姓消費者和朋友在市區(qū)井岡山路一家燒烤店要了兩個菜和50元的烤羊肉串，在吃的過程中發(fā)現(xiàn)烤串里有一像似肉皮的東西，隨即在燈光下仔細觀察辨認后發(fā)現(xiàn)是豬肉皮，因消費者是回族并認為是一種“侮辱”的行為，隨即找店家討說法，而店長認為是沒事找事，說是想吃“霸王餐”，還口出狂言說“吃不起就別吃”，雙方即發(fā)生的肢體爭斗還撥打了110報警電話。第二天消費者拿著肉串到市消協(xié)進行了投訴，經(jīng)消協(xié)工作人員仔細辨認也認為是豬肉皮。經(jīng)調(diào)查，店家也承認了過錯。根據(jù)《侵害消費者行為處罰辦法》第五條第七款“在銷售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品”，《消法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。經(jīng)調(diào)解，店家賠償消費500元。

    案例三：進口啤酒無中文標識屬欺詐行為
    2017年10月下旬，市區(qū)消費者洪女士和朋友在市區(qū)泰山路某酒水便利店用110元購買了十幾瓶全是外文的進口啤酒，因洪女士是記者出身，對此類商品有些基本常識，幾天后洪女士將進口啤酒拿到了市消協(xié)詢問是否違反了我國有關(guān)法律和法規(guī)，消協(xié)工作人員很確定的告知了消費者違反了哪些法律法規(guī)。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第二項“有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址”；《侵害消費者行為處罰辦法》第六條第一款第一項“不以真實名稱和標記提供商品或者服務(wù)”；《消法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，某酒水便利店賠償洪女士500元。

    案例四：汽車質(zhì)量引糾紛 消協(xié)調(diào)解終解決
    2017年4月，臨潁縣張姓消費者在一家汽車4S店用4萬元購買了一輛華晨金杯面包車，三個月后便出現(xiàn)了高溫和漏油等質(zhì)量問題，經(jīng)銷商推諉扯皮要張先生自己花錢修理，張先生不同意，隨即將4S店投訴到了臨潁縣消費者協(xié)會，經(jīng)調(diào)查，張先生訴稱屬實。根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第十八條“在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi)，家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，消費者憑三包憑證由修理者免費修理”、《消法》第二十四條“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)……”。經(jīng)調(diào)解，4S店同意免費給張先生維修汽車，維修后再出現(xiàn)類似質(zhì)量問題，為張先生更換發(fā)動機。

    案例五：美容致過敏 調(diào)解互諒解
    漯河市區(qū)某美容店推出美白系列皮膚護理活動，消費者王女士在該店店員的說服下買了整套美白系列的護膚品，但用了幾次后感覺皮膚癢，店家卻說這是正常反映，王女士又用了兩次后仍覺得癢，去醫(yī)院診斷為過敏性皮炎。于是，王女士拿著醫(yī)院的診斷結(jié)果向美容店提出賠償要求，而該店認為，產(chǎn)品有合格證，其他消費者用了之后也沒有什么不良反應(yīng)，拒絕了王女士的賠償要求。協(xié)商無果，王女士將該店投訴到了市消協(xié)。經(jīng)調(diào)查了解，消費者投訴的情況屬實，但美容店仍拒絕賠償，根據(jù)《消法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”、第十一條“ 消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，經(jīng)多次調(diào)解，雙發(fā)達成相互諒解，美容店退還王女士美容護膚品2480元，賠償醫(yī)藥費400元。

    案例六：手提電腦質(zhì)量差 消協(xié)調(diào)解終換貨
    韓先生2017年6月在臨潁某電腦經(jīng)銷商處用6300元購買了一臺“戴爾”牌手提電腦，用了兩個月便多次出現(xiàn)性能故障，維修5次后又出現(xiàn)了同樣的性能故障，韓先生要求經(jīng)銷商退換貨后遭拒，隨投訴到了縣消協(xié)。經(jīng)查，韓先生反映電腦質(zhì)量問題屬實。根據(jù)《消法》第二十四條“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)”、《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十一條“在三包有效期內(nèi)，修理兩次，仍不能正常使用的產(chǎn)品，憑修理者提供的維修記錄和證明，由銷售者負責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品”。經(jīng)調(diào)解經(jīng)營者為韓先生調(diào)換了一臺同型號的新電腦。

    案例七：健康講座變推銷，藥不對癥害老人
　　2017年7月，市區(qū)76歲的消費者李先生在某賓館聽了某健康服務(wù)機構(gòu)舉辦的健康保健知識講座后，在主講人花言巧語的推薦下，花2800元買了10盒治療風(fēng)濕的貼膏?；丶液蠼?jīng)過使用，不僅沒有效果而且病情加重了。老人的兒子發(fā)現(xiàn)此貼膏根本沒有有關(guān)部門的批準文號且生產(chǎn)廠址、名稱隱匿，兒子領(lǐng)著老父親來到了市消協(xié)要求投訴，經(jīng)查看藥品的有關(guān)標識斷定是偽劣藥品。經(jīng)市消協(xié)電話某賓館，推銷藥品的人早已搬走，不知去向。消協(xié)人員在貼膏的隱匿處找到了是山東某地生產(chǎn)的，經(jīng)和當?shù)叵麉f(xié)溝通聯(lián)系答應(yīng)幫助解決，半月后在當?shù)叵麉f(xié)努力下給老人退回了1800元。奉勸一些老年人購買此類藥品以及所謂的保健品一定要慎之又慎。

    案例八：商家承諾不兌現(xiàn) 依法調(diào)解獲補償
    2017年國慶節(jié)，市區(qū)消費者張先生在某家具城相中了一套價格12000元的家具，當時家具城張貼的海報上，在兩個月內(nèi)，商家如果搞活動促銷價格降低，將退還全部差價。對于商家的公開承諾，張先生深信不疑，當即買下了該套家具，并對宣傳海報拍照留存證據(jù)，當年雙“11”時家具城內(nèi)有降價促銷，他發(fā)現(xiàn)那套家具的價格比原來便宜了2000元。于是張先生找到經(jīng)銷商要求按承諾退還2000元的差價，經(jīng)銷商在退還800元后，就一直拖延不在退還余下的1200元差價款。為此張先生將經(jīng)銷商投訴到了市消協(xié)。經(jīng)調(diào)查，張先生反映的情況屬實，也查看了張先生留存的海報承諾的照片。根據(jù)《消法》第十六條“經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定”。經(jīng)調(diào)解經(jīng)銷商退還1200元差價余款。

    案例九：面包霉變 拉肚維權(quán)
    2017年11月中旬，市區(qū)消費者韓先生帶著自己十歲的兒子在柳江路某面包房購數(shù)量不等的各種面包，當天沒有吃完，將剩余的面包放入冰箱冷藏，過兩天后再拿出來吃到一半時發(fā)現(xiàn)面包中間有了霉變，晚上韓先生的的兒子就拉肚不止并伴有嘔吐，隨即韓先生帶著自己的兒子到當?shù)蒯t(yī)院進行了診斷和治療，住院一周花去醫(yī)藥費3000元，因當?shù)蒯t(yī)療條件有限又轉(zhuǎn)院鄭州花去醫(yī)藥診療費7000元。韓先生的兒子康復(fù)出院后到市消協(xié)投訴面包房并要求賠償所有損失。經(jīng)市消協(xié)工作人員調(diào)查了解并約談雙方當事人，面包房負責(zé)人人對面包霉變供認不諱。根據(jù)《消法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”；第十一條“ 消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。經(jīng)調(diào)解面包房賠償韓先生醫(yī)藥費、誤工費，差旅費7000元。

    案例十：包裹里物不翼而飛 當面驗收是原則
    2017年夏天，快遞員打電話給王女士告知其郵遞的包裹放在小區(qū)門衛(wèi)讓王女士有空去拿，當天晚上王女士下班路過門衛(wèi)順便將包裹拿了回去?；丶液?，王女士手拿包裹感覺不對勁覺得輕飄飄的，趕緊打開一看，包裹里空無一物，價值380元的皮鞋“不翼而飛”，王女士立即打電話向快遞公司詢問，快遞公司告知等核實情況后再做答復(fù)。可是半個月過去了，王女士一直未收到快遞公司的回復(fù)，遂投訴至市消協(xié)。工作人員約談了快遞公司負責(zé)人，面對事實，快遞公司承認快遞員派送包裹不規(guī)范，沒有讓王女士當面驗收，但并不承認就是快遞公司的錯并辯稱“目前，公司還在調(diào)查中，時間不定，讓消費者繼續(xù)等待”。根據(jù)《快遞市場管理辦法》第十七條“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)投遞快件（郵件），應(yīng)當告知收件人當面驗收……”之規(guī)定，市消協(xié)認為快遞員沒有通知收件人當面接受包裹，屬違規(guī)操作，至于快遞公司物流環(huán)節(jié)哪里出錯，與消費者無關(guān)。經(jīng)調(diào)解，快遞公司賠償王女士380元損失。

 2017年3月14日